4県の261場から出品された513点の焼酎のうち,　優秀な酒質と判定されたのは113製造場の124点であった（製造場数と銘柄数が一致しないのは同一製造場からの複数受賞があるため）．入賞製造場数,　入賞点数とも昨年とほぼ同水準である．
　清酒は28製造場から131点の出品があり,　11点が入賞した．
　焼酎の出品製造場数が昨年と比較して熊本,　大分,　宮崎および鹿児島でそれぞれ17,　5,　25,　32も大幅に増加した（計79場）．その結果200場の大台を越え,　261場にも達した．
　1990年中葉より加熱してきた焼酎人気が製造量を急速に押し上げているにもかかわらず鑑評会に出品する製造場数が必ずしも増加しているわけではなかったので,　焼酎人気と製造量の実勢に応じた底ざらえ的な出品要請が熊本国税局からそれとなくなされたのではなかろうか．酒類鑑評会は実勢に見合う酒質と出品点数を確保できなければその趣旨（品質の調査研究と今後の製造技術への波及）を貫けない．
　清酒の世界では,　1919（大正8）年に灘五郷の酒造メーカーが全国品評会から脱退して自分たちだけのの品評会組織にこもってしまった事例がある．広島など酒質の向上がめざましい産地の酒に品評会で勝てなくなった灘が「看板」を守るための分離行動であった．そして現在．南九州4県の鑑評会に出品しても入賞できない焼酎蔵に灘五郷の場合に似た失望感が流れ、これまで出品を見合わせていた例が多かったのではなかろうか．また,　鑑評会とは一線を画した品質訴求路線をとる蔵の存在も否めない．それぞれの路線は路線として尊重しながらもどの蔵も同じ土俵で「ちからだめし」をしてみるのはわるいことではないだろう．

表1　2008年度酒類鑑評会の出品点数など

　球磨にも「芋嗜好」の波が押し寄せ,　芋に手を染める球磨焼酎の蔵からぽつぽつと芋焼酎が出品されるようになり,　今年は全81点のうち10点を占めるまでになった．昨年は75点中の7点であった．しかし入賞はない（昨年は1点入賞）．つくろうと思えば高レベルの芋焼酎をつくれるのだろうが,　球磨の芋焼酎ははたして経営的には成功できるのだろうか？

表2　入賞製造場および銘柄 　管轄署名 　入賞銘柄 区分 製造場 杜氏等製造責任者 熊本西 　太鼓判 米 瑞鷹（東肥蔵） 　濱田康太郎 　蕎麦 そば 八代 　白水 麦 メルシャン（八代工場） 　藤田康範 人吉 　球磨焼酎 米 球磨焼酎 　前田　豊 　天の雫 米 常楽酒造 　蔵座幸一 　繊月 米 繊月酒造 　越富　茂 　白岳 米 高橋酒造（多良木工場） 　藤本一見 　米　 米 恒松酒造本店 　前田勝國 　球磨拳　 　球磨の泉 米 那須酒造場 　那須富雄 　白岳 米 白岳酒造研究所 　高橋信行 　山河 米 福田酒造本店 　今村洋助 　花 　房の露 米 房の露 　松本勝博 　旅愁 米 渕田酒造場 　渕田　稔 　最古蔵 米 松下醸造場 　信国満昭 　山鹿 　 　田苑 米 田苑酒造（熊本工場） 　上田勝則